大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于成都装修设计尚尚的问题，于是小编就整理了1个相关介绍成都装修设计尚尚的解答，让我们一起看看吧。
马谡是不是诸葛亮故意找的替罪羊？
首先感谢邀请回答问题，马谡是不是诸葛亮故意找的替罪羊要置于死地呢？我们要弄清楚马谡为什么被杀？
在诸葛亮第一次北伐的时候，一片形势大好，诸葛亮提拔马谡去守街亭，但是马谡却不服从诸葛亮的军事调度，没有当道下寨，而是在远离水源的山上扎营，结果被魏将张郃断了取水的道路，久而久之，军心溃散，街亭失守。从而导致整个第一次北伐失败而归。而且副将王平曾经提醒过马谡，在山上扎营，水源可能被敌方断了的问题。可是马谡根本不听。可以说街亭失守，马谡负主要责任。可以说马谡被斩是死得其所。
我们都知道诸葛亮挥泪斩马谡的故事，如果说马谡是被找来的替罪羊，诸葛亮怎么会流泪呢？马谡和诸葛亮的关系非常好，可以说是恩如父子，而且两人经常谈论国家大事从早到晚，一谈就是一整天，可见马谡也是有一定的才能，只是缺少实战经验罢了。蜀国的人才本来就稀少，马谡之死更是蜀汉的一大损失，如果要找替罪羊，马谡并不是唯一的选择。
马谡是不是必须死呢？首先在马谡前去守街亭之前是签了军令状的，结果街亭失守理应处斩，而且诸葛亮治理蜀国的方针是依法治国，我们看到这次战役后，诸葛亮对每个将领赏罚分明，王平因为在马谡守街亭的时候提供了很多宝贵的建议，而且事后也进了补救措施，所以进行封赏。马谡街亭之败的主要负责人，所以被杀。赵云箕谷失力，所以被贬。而诸葛亮作为军队的总指挥，请求刘禅自贬三等。可以说诸葛亮杀马谡完全是因为依法处理，维持军纪。如果这次放过了马谡，以后谁还拿军纪当回事，诸葛亮还如何率领军队北伐。所以马谡并不是诸葛亮的替罪羊。
谢邀，做研究确实需要具备怀疑精神，先大胆怀疑，再小心求证。但是在历史问题上，还是建议不要怀疑一切，动不动就谈阴谋论，这样容易搞乱思想，陷入历史虚无主义。诸葛亮千百年来一直都是以鞠躬尽瘁死而后已的形象留存在人们心目中，从目前大量的史料也可以看到他确实赏罚分明，严格执纪。当然他的工作方法也确实有待商榷，如身为丞相，事无巨细是否恰当，但是诸葛亮确实是深谋远虑、一心为国。他是权臣，但也肯定是忠臣。在重用马谡，痛失街亭，导致北伐功亏一篑上，他确实智者千虑必有一失，有用人失察之责。但是我并不认为用阴谋论来怀疑他是恰当的。
诸葛亮一心为蜀汉，不负先主所托。他是一个负责任丶有担当的人，将事业成败看得远比个人得失要重得多。
这样一个人不可能故意将得力干将当替罪羊，因为这样做会给自己追求的事业造成严重的不良影响，有理想的智者决不会这么做。
马谡之死，有他自己志大才疏的原因。也有诸葛亮无识人之明的原因。
诸葛亮在知人识人方面的不足，导致了蜀中无大将，廖化充先锋的局面。
诸葛亮虽能神机妙算，但无伯乐之能。
当然不是了。
看看下面的地图，就知道街亭有多重要。街亭一失，诸葛亮大军进退失据，彻底丧失了战场主动权。
诸葛亮用人不当，也有责任。所以他“自贬三级”。这个处置，十分恰当。
诸葛亮没有用马谡当挡箭牌。更谈不上找替罪羊了。
街亭是典型的“两山夹一谷”的地形，地形险要，易守难攻，不利于大兵团展开作战。而且从当时实战的情况看，蜀汉军队主要是因为被张郃切断了水源，军心大乱，自行崩溃的。并不是战斗力低下造成的。
所以，只要马谡能够按照诸葛亮战前的安排部署，当道安营扎寨，就能堵住魏军前进的道路。魏军就不得不进行效率低下的攻城战。而攻城战是很难很难的。
