大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于美食博主吃成都烤鸭的问题，于是小编就整理了1个相关介绍美食博主吃成都烤鸭的解答，让我们一起看看吧。
视频自媒体吃完狗不理包子给差评，结果对方报警，这事你咋看？
最近狗不理总店因为视频自媒体作者发布的视频，认为作者不实报道，影响狗不理的品牌声誉，进而报警，这件事还上了热搜。
这件事，我个人认为是狗不理不理智的行为，难道只能给好评，不能给差评？这和现在很多淘宝店给差评就呼死你一个性质，个人认为作为百年品牌，更应该接受群众和客户的监督，实实在在的做好美食才是最真实的，是对顾客最好的回馈。
狗不理
再说了，视频博主的评论还是很中肯的，没有任何夸大嫌疑，如果这都可以报警，那以后顾客在餐馆就餐，不好吃也要违心的说成好吃不成?
视频博主谷岳，，去狗不理点了两笼包子，一共花了98元，一笼60元/8个，一笼是38元/8个，吃后感觉有些腻味，还有些粘牙，肉馅少，基本都是肥肉，认为不是真材实料，价格也是巨贵，开头也说了大众电评评分最低，于是实地体验一下。
最后得出的结论是，群众的眼睛是雪亮的，要想得到大众的认可，还是自己本身做好。
狗不理包子
最后，狗不理因为这个视频，从而报警，个人认为有滥用公共资源的嫌疑，作为品牌老字号，不从自身找原因，而是用一贯的强硬态度去公关，有威胁大众，打压顾客的嫌疑，妄想使用高压态势去强逼顾客的认同，这不能不说是一大败笔，估计相关公关人员即将下岗。
这件事与狗不理包子的味道，并没有什么直接关系。
1、没有人会预期狗不理包子特别好吃，与其他传统老字号一样，我们吃的首先不是味道，而是文化。所以，狗不理只要做到不难吃，就足够了。
2、自媒体的套路，也是秃子头上的虱子，明摆着。他根本不是去品尝味道，而是去做一个爆款，增加点击量而已。
3、所以，狗不理王府井店的应对之策，完全可以将计就计，反蹭一下这位百万粉丝大V的热度，促进一下本店的销售。跟进卖个萌；自黑一下，学学蛋总脱口秀的套路......什么方法都行，你增加粉丝，我也增加顾客，双赢多好。
从这件事情来看，狗不理的公关做得太糟糕了。且不说包子本身味道怎么样，就凭狗不理这一系列的骚操作，这家店基本上算是走到尽头了。老字号什么的都只是块牌子而已，自己的名声已经被挥霍完了。
1.狗不理的差评不是来自博主一人，是大量顾客累积起来的。
大众点评满分5分，王府井狗不理只能得到2.8+的不合格分数(口味2.83，环境2.89，服务2.84)，排名倒数第一。这根本就不是个别几个刁钻顾客给差评啊，明明就是没有几个顾客愿意给这家店好评啊 简直就是差到底了啊。给差评就报警?这得打几千几万个次报警电话吧?
2.谷岳在视频中说得也没什么问题啊。
谷岳从菜品的口味，价格，数量，再到店里的服务水平等各方面把餐馆的问题都仔细说了一遍到视频最后谷岳也只是说自己掏的这100块钱不值得而已，也没有诬陷店家以及伪造事实的行为。
遭到差评之后店家不主动反思自己的食品和服务水平，首先想到的是怼顾客，这样的店家素质有多高可想而知。
3.狗不理的公关水平也太差了。
面对顾客正确的差评时，如何挽回自己的名声呢?店家不应该第一时间诚恳道歉，然后想办法与谷岳取得联系，请他免费再吃一次，让谷岳再点评一次?跟顾客硬杠，还要因为差评报警，这店家怕是流氓来的吧?
近日，一则探访狗不理包子王府井店的视频在网上引起轩然大波。视频中，网友@谷岳 称将探访大众点评中王府井评分最低的店：狗不理包子王府井店。他走进餐厅，在品尝酱肉包和猪肉包后称酱肉包特别腻，猪肉包像馒头。
11日，据《北京日报》报道，#王府井狗不理回应网友差评视频#，该视频一切恶语中伤言论均为不实信息，声明称，视频发布者传播虚假视频，侵犯名誉权，并称已经报警。
11日，@时间视频 搜索发现该声明已被删除。#博主回应王府井狗不理包子报警#：前狗不理方面并没有和自己有任何接触，也没有接到警方的任何通知。
我认为这是视频博主的主观感受，并无侮辱诽谤，并不构成侵犯名誉权。而且这事也不归警察管，理论上警方不该立案。
狗不理三条回应。看得出根本不懂舆情，无助于问题的解决，只会推波助澜。
假设这个视频是在猪不理拍的，然后说是狗不理。或者，从街头小摊买的包子，冒充狗不理，那么这叫虚假视频。
